内部交易成本(内部交易成本和外部交易成本)

抖音玩自媒体 2022年07月09日 05:28 23 抖音玩自媒体

目前应该是有很多小伙伴对于内部交易成本方面的信息比较感兴趣，现在小编就收集了一些与内部交易成本和外部交易成本相关的信息来分享给大家，感兴趣的小伙伴可以接着往下看，希望会帮助到你哦。

内部交易抵消处理?

内部交易，内部交易是指集团公司内部母公司与其所属的子公司之间以及各子公司之间发生的除股权投资以外的各种往来业务及交易事项。

集团内部交易的抵销处理：

1、内部交易的购买方当期全部实现对外销售：

首先，梳理清楚合并前母公司与子公司发生内部交易时的业务处理，由于税金是不能够抵销的，故编制合并报表不考虑税金。其次，分析母公司、子公司第二笔分录业务属于对外交易，不能抵销。所以，合并之后只能将内部销售收入和内部销售成本予以抵销。

2、内部交易的购买方当期全部未实现对外销售：

从整个集团来看，实际上只是商品存放地点发生变动，并没有真正实现对企业集团外的销售。因此，合并时应当将销售企业已经确认的内部销售收入和内部销售成本予以抵销。同时，购买企业的个别资产负债表中存货的价值包含销售企业实现的销售毛利即未实现内部销售利润，也应予以抵销。

3、内部交易的购买方当期部分实现对外销售部分未实现销售形成期末存货。

①对于实现销售部分按照上述第一种情况处理，而未实现销售部分按照上述第二种情况处理。

②按照上述第二种情况处理。即首先找出未实现内部销售利润，再找出当期销售收入，其差额就是销售成本。抵销分录归纳为：借记“主营业务收入”（内部销售收入，是当期的收入），贷记“存货”（期末未实现内部销售利润）、“主营业务成本”（两者差额是销售成本）。

③首先假定全部实现对外销售，然后对未实现销售部分的内部销售利润单独处理。在进行连续抵销时以及业务太复杂时，都只能用这种思路。

温馨提示：以上内容仅供参考。

应答时间：2021-11-10，最新业务变化请以平安银行官网公布为准。

内部交易成本

交易成本经济学的交易成本的重要性

近年来，经济学家们认识到专业化和分工并不是免费的午餐。其中涉及到大量的交易成本。那么交易成本到底有多大呢？本节将对这一问题进行一些讨论。消费者要购买一种产品或服务，首先要花时间和精力来获得关于产品质量的信息。因此，他必须寻求物有所值的供给。类似产品，甚至同类产品，其价格差别也常常非常大。即使消费者知道某些产品的价格差别极大，他们也常常不花时间和精力来寻找成本最低的供给。如果情况不是这样，那么，我们就不会看到同类产品有不同的价格。因此，价格差别的实际存在就度量了消费者自己的交易活动成本。因为如果不存在搜寻成本，那么，价格差别不会存在。因此，理性的消费者必须在考虑搜寻成本的大小来决定是否进行搜寻活动，以得到尽可能低的价格。

对于昂贵物品的购买，如房产，消费者会聘请顾问，如不动产经纪人，律师和金融顾问等。他们提供“交易服务”。消费者向这些专家支付的费用出现在国民收入帐户中，因此可以间接地推知其大小。

对市场的供给方来说，交易成本表现为推销成本中扣除运输成本的部分。推销成本用生产成本与最终消费者支付的价格之差来衡量。德国1959年的数据表明，对于116种非食品类商品组来说，平均推销成本是最终消费价格的49%。其中要扣除3。7%的平均运输成本，7%的平均流转税，因此，供给方的市场交易成本达最终消费价格的38。3%。不过，这一数据还只是代表没有加权的每一部分的平均数。这就说明交易成本的数量十分巨大。（中国的一个特例，食盐每斤生产成本不到1角钱，但消费者购买时却到了1元钱，交易成本占到90%）。经理交易成本可以用经常成本（overhand）作为估计的基础。经常成本既包括生产成本（如折旧、维修、用水和保险成本等），也包括内部交易成本。经常成本占总成本或总附加值的比重自上世纪以来有相当大的增加。在美国，这种成本达到35%到60%。但我们还不知道交易成本在经常成本中所占的比例。假如交易成本占其中的50%的话，那么，企业内交易成本就达到18%到30%（包括企业的推销成本）。因此，与生产有关的交易成本占到总成本的10%到20%。研究与开发成本虽然在不同企业和行业极为不同，但大致占到10%到15%，因此，与生产有关的经理交易成本大致是总成本的20%到35%。此外，如果假定生产者每单位产品的利润是销售价格的20%（扣除了内部市场交易成本以后），每单位产品的市场交易成本是最终消费价格的40%，那么，经理交易成本和市场交易成本总共占到最终消费价格的50%到57%。

一些交易成本采取了“沉淀成本”或“专用性投资”的形式。这也是需要考虑的。

上面的论述只考虑了一个生产阶段的交易成本。实际上，生产过程一般有几个阶段。如果假定，每增加一个生产阶段，交易成本增加10%，那么，交易成本不低于最终消费价格的60%到67%。

在瓦利斯和诺斯(WallisandNorth,1988)所作的一个研究中，他们估计美国经济整体的交易成本在1970年占到GNP的46。66%到54。71%。他们的估计值还没有考虑到政府增加到GNP中的价值是100%的交易成本！他们还估计了交易成本在经济发展中的变化情况，发现交易成本占GNP的比重从1870年到1970年上升了1倍，即从占GNP的26。09%上升到54。71%。这个结果令人惊异。他们认为其中的原因在于交易成本的相对增加是获得专业化与分工利益的必要部分：

First,thecostsofspecifyingandenforcingcontractsbecamemoreimportantwiththeexpansionofthemarketandgrowingorganizationinthesecondhalfofnineteenthcentury.Astheeconomybecomesmorespecializedandurbanized,moreandmoreexchangesarecarriedoutbetweenindividualswhohavenolong-standingrelations,thatis,impersonalexchange…Rationalconsumersengageinmoresearchandinformation-gatheringactivity(includingpurchasinginformationthroughmiddlemen,i.e.,transactionservices)astheycometoknowlessandlessaboutthepersonsfromwhomtheybuytheirproducts.…Thesecondpartofourstoryistheeffectoftechnologicalchangeinproductionandtransportationontransactionservices.Thenewcapitalintensiveproductiontechniqueswereoftenmoreprofitabletooperate(i.e.,lowercosts)athighoutputlevels.…[largerbusinessorganizations]placedapremiumonthecoordinationofinputsandoutputsandonmonitoringthenumerouscontractsinvolvedinproductionanddistribution.…Thethirdpartofourstoryisthedecliningcostsofusingthepoliticalsystemtorestructurepropertyrights.…[Theconsequenceofthischangewasthefurtherdevelopmentofcommissions]whichreplacedthedecision-makingabilitybyexecutivedepartmentsofthegovernment.…[and]imposedtransactioncostsontherestoftheeconomy.(1988,122-123).

根据这种发现，瓦利斯和诺斯批评了现在的国民收入核算体系。他们认为，现在的一般做法是把交易成本当成无关的东西。因此需要改变。国民产品应该分为三个基本种类，其重点是生产、运输和交易领域的活动。只有按这种方式来分类，我们才能更好地理解经济增长。这一点对增长经济学具有重要含义，因为增长经济学并没有考虑一种产出与另一种产出之间的关系。

总的来说，交易成本的应用现已超出了制度经济学的范围，它广泛地应用于会计和统计各个方面。当然，想极小化绝对或相对交易成本，在经济上并不是一个合理的目标。在判断一个经济实体的质量（效率）方面真正重要的是总的经济结果，而不是交易成本的大小。交易成本现在已吸引了宏观经济理论家，经济史学家，会计师和其他人日益增加的注意力，因为交易成本在总成本和GNP中的比例稳定上升。因此，值得对交易成本进行专门分析。政治交易成本也值得注意，因为在产生收益的法律例子中，重要的是要考虑获得收入来源、选民行为和代理人行为方面有关信息的成本，也要考虑这种法律执行的成本。这就是公共选择的成本。在禁烟禁酒或禁止药物使用等方面也存在成本和收益。进一步说，一项特定社会法律，不论是新的，还是老的，其成本不仅包括与法律有关的直接政府支出，还包括法律对社会造成的成本，如由于损害了自由交换而导致的资源损失。至于政府行政管理和教育，也是如此。政治组织和压力集团的建立与运行也存在成本。奥尔森（Olson:LogicofCollectiveAction,1965）认为,这种成本是一个集团内成员数量的增函数，人均成本不变或不会减少很多。他还认为，由于每个集团成员得到的利益随着集团的规模而递减，因此，集团越大，越不可能提供最优的公共物品的供应。这就导致了运用交易成本方法而得到的一个结论：小的利益集团总是掌握着不成比例的大权力！